«Eμείς δεν κάνουμε προσχηματικές αιτήσεις» (audios)

To άρθρο 99 ήταν μία πονεμένη ιστορία για τον Άρη.

Την πρώτη αίτηση (που χαρακτηρίστηκε προσχηματική) την "έτρεξε" η διοίκηση Ηλιάδη (με τους νομικούς κ.κ. Χριστοφορίδη, Αργυριάδη, Τσομίδη) ενώ τη δεύτερη - επίσης προσχηματική αίτηση - η διοίκηση Σκόρδα (με το νομικό κ. Παπαδόπουλο). Αυτά είναι λίγο πολύ γνωστά.

Η διοίκηση Σκόρδα κατηγορήθηκε αρχικά για το γεγονός ότι δεν έκανε έφεση για την απόφαση της πρώτης αίτησης. Σύμφωνα με το νομικό κ. Παπαδόπουλο αυτό δεν έγινε γιατί:

α) δεν υπήρχε χρόνος όταν ανέλαβε η διοίκηση Σκόρδα

β) υπάρχει νομολογία που δεν επιτρέπει την έφεση

"Στο 99 δεν κάνουμε έφεση επειδή είναι εκούσια δικαιοδοσία και η απορριπτική απόφαση δεν διαπλάθει καμία κατάσταση".

Εν ολίγοις, η ΠΑΕ Άρης αποφάσισε ότι δέχεται τη νομολογία της μη - έφεσης (το δικαστήριο δεν εξετάζει ποια νομική υπηρεσία και ποια διοίκηση έκανε την αίτηση) και προχώρησε σε νέα αίτηση.

Ο κ. Σκόρδας αντιφατικά, όμως, δήλωσε ότι θέλει να επανέλθει στη διοίκηση της ΠΑΕ Άρης για να κάνει έφεση στη νέα απόφαση (βλ. ΕΔΩ)! Όπως δήλωσε: "Ο Άρης πρέπει να καταθέσει ως τις 29 Μαΐου έφεση (για τη νέα απόφαση) για να μη διαλυθεί". Η δικαιολογία είναι πως αυτή η απόφαση είναι διάτρητη.

Η πρώτη αίτηση (των Αργυριάδη, Χριστοφορίδη, Τσομίδη) της διοίκησης Ηλιάδη χαρακτηρίστηκε "προσχηματική".

Ο κ. Σκόρδας τόνιζε, μάλιστα, σε κάθε ευκαιρία τη λέξη αυτή:

Να τι έλεγε ο κ. Παπαδόπουλος πριν την έκδοση της απόφασης της αίτησής του (σε ραδιοφωνική συζήτηση με τον κ. Κούγια):

H απορριπτική απόφαση της αίτησης Σκόρδα χαρακτηρίστηκε, επίσης, προσχηματική (όπως και η πρώτη). Όπως αναφέρεται σχετικά: 

"Η παρούσα προσπάθεια που επιχειρείται με την επίδικη αίτηση είναι αποσπασματική και προσχηματική, αφού αποσκοπεί αποκλειστικά στην διαγραφή των χρεών της αιτούσας προς τους τρίτους, πλην του Ελληνικού Δημοσίου και του ΙΚΑ, πιστωτές της, χωρίς πραγματική βούληση για μία τολμηρή αναδιάρθρωση σε κάθε επίπεδο".

Το σημαντικότερο στοιχείο απόρριψης και της δεύτερης αίτησης για την υπαγωγή στο "99" ήταν το πλάνο βιωσιμότητας της εταιρείας. Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά: "Πρέπει να σημειωθεί ότι η αιτούσα δεν έχει εκπονήσει κάποιο συγκεκριμένο επιχειρηματικό πλάνο σε βάθος ενός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος, το οποίο ενόψει των μεγάλων οφειλών της θα έπρεπε κατά την κρίση του Δικαστηρίου να εκτείνεται τουλάχιστον σε μια πενταετία. (...) Αυτή προβαίνει επιλεκτικά, προνομιακά και αποσπασματικά στην μερική εξόφληση κάποιων από τους πιστωτές της, ήτοι, πέραν του Ελληνικού Δημοσίου και ΙΚΑ, κάποιων ποδοσφαιριστών της με την καταβολή σ’ αυτούς μεγάλων χρηματικών ποσών, χωρίς συγκεκριμένο επιχειρηματικό πλάνο, αδιαφορώντας πλήρως για την εξόφληση των απαιτήσεων κάποιων άλλων, σε βάρος των τελευταίων..."

Ας θυμηθούμε τι δήλωνε ο κ. Σκόρδας για τη μελέτη βιωσιμότητας της προηγούμενης αίτησης:

Τέλος, και στις δύο αιτήσεις το δικαστήριο αμφισβήτησε τα στοιχεία που προσκομίστηκαν και αφορούν τα χρέη της εταιρίας. Όπως αναφέρεται στην απόφαση για τη δεύτερη αίτηση (της διοίκησης Σκόρδα):

"Ενόψει όμως των ως άνω αποδεδειγμένα πλασματικών εγγράφων στο ισολογισμό της αιτούσας, αποδεικνύεται, ότι η ως άνω παρουσιαζόμενη από την αιτούσα ανακριβής εικόνα των στοιχείων που εμφανίζονται στα επίσημα εμπορικά της βιβλία, δεν έγινε από αμέλεια της αιτούσας, αλλά αντιθέτως αποδεικνύεται ότι γίνεται εντέχνως, δολίως και με κάθε επιμέλεια από την αιτούσα, προκειμένου να παρουσιάσει αναληθώς στους τρίτους αλλά και στο Δικαστήριο, ότι οι ζημίες της είναι οι ανωτέρω αναφερόμενες, ενώ στην πραγματικότητα είναι πολύ μεγαλύτερες"

Ας θυμηθούμε τι δήλωνε για τα διογκωμένα χρέη ο κ. Σκόρδας όταν εκδόθηκε η απόφαση της πρώτης αίτησης:

Κούγιας: Απόλυτη σωτηρία για τον Άρη το 99 αλλά δε θα μπει ποτέ πια

Ο γνωστός νομικός Αλέξης Κούγιας σε ραδιοφωνικές του δηλώσεις είχε χαρακτηρίσει το "99" την απόλυτη σωτηρία για τον Άρη. Eίχε χαρακτηρίσει την πρώτη αίτηση κωμική ενώ υποστήριξε ότι η δεύτερη δεν έχει υποδομή και καμία ελπίδα αποδοχής από το Δικαστήριο. Τέλος, είχε αναφέρει πως ο Άρης δεν έχει πλέον καμία ελπίδα έγκρισης της αίτησής του για το 99, καθώς χάθηκε η ευκαιρία του Εφετείου (για την πρώτη αίτηση) παρά το γεγονός ότι υπήρχε χρόνος να γίνει έφεση από το νομικό επιτελείου του -τότε- Προέδρου κ. Σκόρδα.

Ο διάλογος Κούγια - Παπαδόπουλου (27/03)

Όπως φάνηκε το άρθρο 99 ήταν μία πονεμένη ιστορία για τον Άρη. Η προχειρότητα, η έλλειψη συνέχειας, συνέπειας και συνεργασίας καθώς και η έλλειψη πραγματικής βούλησης για εξυγίανση του συλλόγου από τις διοικήσεις είναι οι βασικοί λόγοι της απόρριψης των δύο αιτήσεων.